触控的悖论

就传统概念来说,电脑很大程度上被认为是一个代理设备。在用户使用电脑的过程当中,几乎没有用户的直接输入,所有的操作都是 通过键盘、鼠标或是触控板来完成。因为这些代理型的输入方式,人们已经养成了一种数字型的思维模式。就像当我们想到一个文件夹时,我们会很自然地把它当成是一个需要点击打开的东西——而我们把这每一次通过鼠标点击都当成是我们真实的、自然的输入。

那么,如果一个设备没有键盘或是鼠标这样的附件会怎样呢?当iPhone,iPod Touch和iPad出现之后,这个问题似乎更有意义了。

苹果的iPad市场现在差不多被认为是:“它就是能用”或者它可以让你触摸这个应用程序,又或者是这个应用程序的界面,这是一个“神奇的玩意儿”。我也比较赞同这一点,iPad正在改变我们对电脑的传统观点和我们如何使用电脑的方法。而我认为这个转变也会继续进行下去——就通过这样一种简单、基本的概念:触控。

整个计算机行业都绞尽脑汁在寻求一些复杂问题的答案。

现状

首先,既然已经有了这样真实的、可触摸的软件体验,我们应该怎样去设计它们呢?

这是一个尚未被解答的问题(而从本质上来说,它也是一个没有真正“正确答案”的问题)。不过我们现在可以发现对于这个问题有明显的两个阵营。

一方面,人们认为既然所有的东西都已经可以触摸化了,那么现在需要一个模拟真实世界的界面。也就是说,这个阵营的观点是我们要将手势和动作与一个模拟的世界联系起来,并且可以创造一些模拟的东西。

而另一方面,另一群人却认为将思维局限在这样一个模拟的状态下可能会使事情变得枯燥厌烦,而且也没有什么实际意义。他们的观点是:如果我们处在这样一个可以实际“触摸”软件的时代,那么为什么我们一定要假装自己还身在过去呢?

很明显,苹果倾向于第一个阵营——他们希望给人们带来一个真实世界的体验。他们的电子书阅读应用程序iBooks,就将书架的概念延伸并视觉化。这款应用给人们提供了一个类似真实书籍的阅读体验。在通过它阅读时,你能看到拥有不同“页面”的书,翻页动画,还有打开和合上书本的动画。同时,苹果还用类似的思路为Mac (使用Lion系统的)和iPad设计了iCal/Calendar。它们都被设计成像真实的日历(月历、周历)或是行程安排(以每日的形式显示)一样的外观和感觉。

这两款不同的应用程序凸显了模拟真实世界设计存在的优点和缺点。iBooks的优点在于它有着精细的页面背景,流畅并灵敏的动画显示,同时也为现在电子书籍提供了一个广为熟悉的书架视图。

iCal/Calendar,从另一个方面来说,揭示了一些这个设计的缺点所在。iPad上的Calendar占据了整个屏幕,看起来就像一个真的日历一样,但是你却不能用手势来翻页。虽然这个设计体现了真实世界的日历外观,不过苹果却忽略了真实世界中最基本的翻页方式,而采用了完全数字化的方式来替代手势翻页。

Calendar看起来很不错,不过用起来不怎么样。

其它应用就采用了一些完全不同的数字方法来配合iPad这一独特的输入机制。其中一个例子就是OmniFocus——这是一款强大的日程管理/GTD(时间管理)推崇者的梦想工具。

Omni团队重新构思了Mac和iPhone家族的设计,并且为iPad用户带来了全新的体验。用户可以通过这款应用以一个前所未有的方式与他们的日常活动项目进行互动。OmniFocus只有在配合苹果的旗舰平板电脑时才能显现出这样一种完全贴合并且强而有力的功能。如果你想要用应用模拟出真实世界中的这些功能,你需要许多笔记本,一个私人助理,一个定位地图,还有一个长气唠叨的女朋友(以保证每个项目行程都已经完成)